Album · 2003
Como asociado de Amazon, obtengo ingresos por las compras que cumplen los requisitos aplicables.
St. Anger (2003) llegó en uno de los momentos más turbulentos de Metallica: la salida del bajista Jason Newsted, la rehabilitación de James Hetfield y las tensiones internas, filmadas en el documental Some Kind of Monster. Producido por Bob Rock, apostó por un sonido crudo y deliberadamente áspero, con riffs afinados muy bajos, ausencia de solos de guitarra y una caja metálica que se convirtió en el blanco de todas las críticas. Aunque debutó en el número uno del Billboard 200, dividió a la crítica y a los fans, y hoy se recuerda como el disco más polémico de su carrera. Su legado es ambiguo: simboliza el riesgo y la catarsis de una banda en crisis, y abrió el camino hacia el regreso a sus raíces thrash con Death Magnetic (2008).
Texto redactado con IA
Síntesis de la recepción crítica y del público. Las opiniones son representativas, no citas literales.
Publicado en 2003 tras la salida de Jason Newsted, el paso de James Hetfield por rehabilitación y unas sesiones de grabación marcadas por tensiones internas, que se documentaron en el film 'Some Kind of Monster'. Metallica abandonó el pulido de los discos de los 90 y buscó un sonido crudo, directo y catártico, sin solos de guitarra.
St. Anger debutó en el número 1 de las listas de Estados Unidos y de muchos otros países, y ganó un Grammy a la mejor interpretación de metal por el tema homónimo. La crítica generalista fue dividida pero a menudo favorable al valor de la catarsis y al regreso a un sonido más agresivo. Parte de la prensa especializada y buena parte de los fans clásicos lo recibieron con dureza. Las críticas se centraron en el sonido seco de la caja, la ausencia de solos, la producción áspera, las canciones muy largas y repetitivas, y unas letras terapéuticas que no convencieron a todos.
Con los años, el disco se ha convertido en uno de los más controvertidos de la historia del metal, y para muchos es el punto más bajo de Metallica. Su reputación quedó muy ligada al documental, que mostró el proceso creativo y la fragilidad de la banda, y eso le dio cierta aura de documento humano. Hay un sector que lo reivindica como un trabajo valiente, visceral y honesto, con buenos riffs enterrados bajo una mezcla discutible. El consenso actual lo sitúa como un disco fallido pero interesante, más valorado como testimonio de una crisis que como colección de canciones.
Crítica generalista de la época
7.5/10Metallica deja atrás el brillo comercial y suena furiosa y vulnerable a la vez. El disco es incómodo y desigual, pero tiene una intensidad que no se escuchaba en la banda desde hacía años. Se agradece que se arriesguen en lugar de repetir fórmulas. Es un álbum de catarsis más que de perfección.
Fan que valora la actitud punk del disco
7.5/10La producción sucia y directa transmite el estado mental de la banda en ese momento. Temas como 'Frantic' y 'Sweet Amber' tienen una energía visceral que funciona mejor de lo que se suele reconocer. Prefiero este riesgo a otro disco cómodo y pulido. Cobra todavía más sentido tras ver el documental.
Reevaluación retrospectiva
6.5/10Con distancia, se aprecian riffs sólidos y una voluntad real de reinventarse tras una crisis. El problema es la ejecución, no la intención, y con otra mezcla y recortes habría salido un disco notable. Aun así merece una escucha sin prejuicios. Es un documento fascinante de una banda al límite.
Fan del sonido clásico de los 80
3.5/10Sin solos, sin la sofisticación de 'Master of Puppets' ni la precisión de '...And Justice for All', el disco se siente como un paso atrás. Los riffs son planos y las canciones se alargan sin necesidad. Echo de menos la técnica y la melodía que definían a la banda.
Crítica especializada en metal
4/10La caja de Lars suena como un cubo de metal y domina toda la mezcla, lo que hace agotadora la escucha. Hay buenas ideas, pero se diluyen en temas de seis o siete minutos con estructuras repetitivas. La falta de edición convierte un álbum con potencial en una prueba de resistencia.
Oyente crítico con las letras y la producción
3/10Las letras de ira y autoayuda son demasiado literales y a veces torpes. La producción, deliberadamente tosca, suena más a descuido que a decisión artística. Comprendo el contexto, pero eso no basta para que el disco aguante las escuchas repetidas.
Un mal álbum con un sonido horroroso. Los temas son largos, repetitivos y sin solos, exceptuando los dos primeros temas y alguno más la escucha de este álbum es insufrible. Quizás fue catártico para el grupo, para los fans una decepción.
Solo usamos cookies técnicas necesarias para mantener tu sesión iniciada. No usamos cookies de análisis ni de publicidad. Más información